Futures Literacy: Die Grundlage, die Ihrer strategy mehr Resilienz gibt als jeder Trendreport.

Strategische Blindspots entstehen nicht durch mangelnde Information, sondern durch selektive Wahrnehmung. Jede Organisation hat eine implizite Vorstellung davon, welche Zukunftsszenarien als plausibel gelten – geprägt durch Branchenkultur, vergangene Erfahrungen, dominante Narrative und die eigene Erfolgsgeschichte. Informationen, die nicht in dieses Bild passen, werden systematisch untergewichtet oder als irrelevant eingestuft. Hinzu kommt ein strukturelles Problem: Strategieprozesse werden oft von denselben Personen gestaltet, die auch die dominanten Annahmen tragen. Externe Perspektiven und abweichende Signale schaffen es selten in die strategische Diskussion – nicht weil sie fehlen, sondern weil der Rahmen, in dem sie bewertet werden, sie unsichtbar macht.

Eine Blindspot-Analyse beginnt nicht mit der Suche nach fehlenden Informationen, sondern mit der Rekonstruktion der Annahmen, die dem aktuellen Strategieprozess zugrunde liegen. In einem ersten Schritt werden diese Annahmen explizit gemacht: Welche Entwicklungen gelten als sicher, welche als unwahrscheinlich – und warum? Im zweiten Schritt werden diese Annahmen mit Daten konfrontiert: Welche Evidenz stützt sie? Wo fehlen Daten? Welche Signale wurden bisher nicht systematisch ausgewertet? Im dritten Schritt werden alternative Zukunftsbilder entwickelt, die bewusst gegen die eigenen Annahmen gebaut werden – Szenarien, die die Organisation für unwahrscheinlich hält, aber nicht ausschließen kann. Das Ergebnis ist keine Vorhersage, sondern eine robustere Entscheidungsgrundlage.

Blindspots sind Bereiche, in denen eine Organisation aktiv falsche Annahmen trifft – sie sieht etwas, bewertet es aber systematisch falsch. Whitespots sind Bereiche, die schlicht nicht im Wahrnehmungsfeld liegen: Entwicklungen, Akteure oder Dynamiken, über die keine Daten gesammelt werden, weil sie bisher nicht als relevant galten. Der Unterschied ist strategisch bedeutsam. Blindspots können durch bessere Analysen adressiert werden. Whitespots erfordern eine aktive Erweiterung des Wahrnehmungsrahmens – die Frage: Was beobachten wir nicht, weil wir nicht wissen, dass wir es beobachten sollten? Futures Literacy-Methoden sind besonders geeignet, Whitespots zu identifizieren, weil sie den Rahmen selbst zum Gegenstand der Analyse machen.

Öffentliche Trendreports und Szenariostudien, die als Orientierungswissen für eine Branche erscheinen, sind häufig primär als Kommunikationsinstrument konzipiert. Sie verraten viel über die Position des Absenders – ob Verband, Konzern oder Denkfabrik – und haben durchaus ihren Zweck: als Impuls für die gemeinsame Zukunftsgestaltung der Branche, für den Dialog mit der Politik oder zur Positionierung im öffentlichen Diskurs.
Akteure, die keine großen eigenen Foresight-Studien erstellen können oder wollen, können das Orientierungswissen anderer Player durchaus für die eigene Strategieentwicklung nutzen – empfehlenswert ist dabei jedoch, das Orientierungswissen nicht einfach zu übernehmen, sondern mögliche tieferliegende Annahmen und Interessen dahinter kritisch mitzudenken.
Ein weiterer Grund für die Auseinandersetzung mit öffentlich zugänglichen Foresight-Ergebnissen anderer ist zudem, dass große Branchenakteure klassischerweise mehr Einfluss haben, ihre Zukunftsbilder in der Branche durchzusetzen – weshalb deren Studien keineswegs irrelevant sind. Aber auch ihre Foresight-Ergebnisse bleiben perspektivgebundene Ausblicke, die blinde Flecken haben können. Empfehlenswert ist es daher immer, das Orientierungswissen anderer als Perspektive zu lesen – nicht als Grundlage.

Die wirklich strategischen Foresight-Überlegungen von Organisationen werden selten extern geteilt. Es empfiehlt sich daher, extern geteilte Foresight-Studien anderer Branchenakteure immer auch mit einem kritischen Auge zu lesen.

Magdalena Soetebeer

Creative Lead Foresight & Design